这是一谈在面目问题上，照旧耗时六年的反把持案件。

2024年6月，最妙手民稽察院得手抗诉山西昌林实业有限公司（下称“昌林公司”）与壳牌（中国）有限公司（下称“壳牌公司”）滥用商场操纵地位纠纷案，最妙手民法院作出终审裁定，复旧稽察机关抗诉看法。

“此案的监督，有益于加强反把持监管、珍惜群众利益和自制竞争的商场次序，并促进后续类案救助裁判法子。”近日，最高检学问产权稽察办公室（下称“知产办”）负责东谈主接纳记者采访时示意。

统辖权异议激发业内热议

昌林公司是壳牌公司的经销商，主要在山西省北部经销壳牌工业润滑油家具。2018年1月，昌林公司不悦壳牌公司奉行的不自制高价、诀别待遇、限定来往、附加永别理来往条件等行径，以为其涉嫌滥用商场操纵地位，因而将壳牌公司告状至北京学问产权法院。

但是，案件尚未参预实体审判面目，壳牌公司就向法院提倡了统辖权异议。原本，两边互助之初，曾在订立的《经销商公约》中商定，“因本公约引起的任何争议应提交壳牌和经销商的高档料理层，两边高管应会面处理上述争议。争议无法得到处理时，两边本旨将争议不可打消地提交给北京的中国海外经济买卖仲裁委员会”。壳牌公司据此认定，该案不属于法院受理领域。

该统辖权异议历经一审、二审和再审，裁定成果却各有不同。其中，一审法院裁定北京学问产权法院对该案有统辖权；北京市高档法院二审和最高法再审时以为，对于昌林公司的告状，法院不应当给以受理。

随后，该案接洽裁判文告上传中国裁判文告网，在业内激发宏大争议。多个专研于学问产权范畴的微信公众号发表著作对案件进行评议，不雅点也各不疏浚。

争议焦点集结在：反把持案件中，当事东谈主不错通过公约商定仲裁条件，摒除法院的统辖权吗？

“这是一个典型的把持纠纷统辖争议：一方面，从合同商定角度看，两边当事东谈主公约选拔仲裁，摒除了法院的统辖权；另一方面，案件波及的是否组成滥用商场操纵地位实体争议，照旧超出两边公约商定进行仲裁的领域，法院具有统辖权。”最高检知产办办案东谈主员向记者讲授，要津在于如何认定把持纠纷案件中当事东谈主可否通过公约商定的仲裁条件摒除法院的统辖况且明确此类案件的裁判规则。

稽察机关依权利开动监督面目

案件转动发生在再审裁决之后一年半。

2021年11月，最高检组建知产办，统筹学问产权范畴的刑事、民事、行政、公益诉讼接洽案件办理，加强稽察机关学问产权保护的轨制缱绻和研究，加强学问产权全方向详尽性司法保护。知产办组建经由中，在与学问产权接洽研究机构进行漫谈时，有学者提到了这起反把持案件以及存在的争议。

彼时，中共中央、国务院在2021年8月印发的《法治政府开采奉行纲领（2021-2025年）》中指出，要加强和改进反把持与反不梗直竞争国法；实时计帐摒弃妨碍救助商场和自制竞争的多样规矩和作念法，鼓励造成救助盛开、竞争有序、轨制完备、治理完善的高法子商场体系。

怎么落实好党中央的要求？在赢得接洽案件陈迹后，最高检知产办对最高法和地面目院审理的相通案件进行了筛选分析，发现法院对此类案件存在裁判法子不一致的气候。“最高法审理的其他案件均以为，不可因当事东谈主之间的仲裁条件而摒除法院的统辖权。”办案东谈主员说，“唯有昌林公司诉壳牌案的二审、再审裁定摒除了法院统辖权。”

经过研究，最高检知产办认定该案存在监督价值——“对于把持纠纷是否具有可仲裁性，接洽法律规矩和司法讲授并未作出明确规矩，表面界和实务界亦存在不本旨识，尚未造成救助的司法理念。”

2021年12月9日，最高检依权利开动对该案的民事监督面目。

“依据《东谈主民稽察院民事诉讼监督规则》第三十七条文定，对于法律适用存在永别或裁判成果不一致的案件，不错四肢确有必要依权利进行监督的情形。”办案东谈主员讲授，在见告当事东谈主立案情况后，昌林公司也向最高检提倡了监督请求。

开动民事监督面目后，稽察机关通过访问国度反把持局、与仲裁机构进行漫谈、召开巨匠谈论会等神志，听取了多方看法，以为勾通我国仲裁法及反把持法的接洽规矩，此案关联把持行径的认定问题已波及群众利益及销耗者利益，超出当事东谈主之间的《经销商公约》商定的纠纷领域，《经销商公约》中商定的仲裁条件不可固然地摒除法院统辖。

裁判规则写进司法讲授

2022年7月21日，最高检认真就该案向最高法提倡抗诉。同庚9月19日，最高法裁定提审该案。

本年6月24日，最高法发布的《最妙手民法院对于审理把持民事纠纷案件适用法律多少问题的讲授》第三条明确规矩：“一方当事东谈主向东谈主民法院拿起把持民事诉讼，另一方当事东谈主以两边之间存在合同关系且有仲裁公约为由，主义东谈主民法院不应受理的，东谈主民法院不予复旧。”

该司法讲授发布第二天，最高法作出再审民事裁定书，指出“一审法院对本案具有统辖权，二审裁定适用法律很是，本院给以纠正”。

“最高法不仅在再审裁定中复旧我院的抗诉看法，而且在接洽司法讲授中，将本案波及的法律适用问题作出了明确规矩，采纳了咱们的抗诉看法。”最高检知产办办案东谈主员说。

最高检知产办负责东谈主示意，该案不仅是个案的抗诉得手，同期也促进处理一个范畴的司法理念问题，亦促进了裁判法子的救助。稽察机关应期骗好依权利监督责任，通过对典型案件的法律监督，鼓励接洽法律律例的翻新和司法讲授规则的制定与完善。

起首：稽察日报·要闻版

记者：张羽

裁剪：张雪莹 王昱璇 王极

迎接人人『三连』↓